Design Sprint Night! に参加してきました。
3月5日の木曜夜にDesign Sprint Night! 〜 先駆者たちから聞くDesign Sprint の実際 - connpassに参加してきました。このイベントのまとめ記事はきっと他の方が書いてくださるだろうということで、散文的に自分にピンときたことや思考したことを書き残しておこうと思います。
そもそもデザインスプリント自体はFacebookのタイムラインに「デザインを生み出すスピードが短くなってきている」という感じのつぶやきと共に「5日間」という日程の情報で流れてきたのを読んだのが、目にしたきっかけです。そこからファシリテーターとしては、そのプロセスが気になって、関連の記事やデザインスプリントを紹介したスライドなんかも読みながら、興味を深めていきました。そんな時に、このイベントの告知を目にして、速攻で申し込みをww
当日は、5人の実践者の方のお話を短めのプレゼンとトークの形式で聴きました。1つのワークもやってみる時間があって、それが更に興味を持たせてくれました。
さて、私が感じた事ですが、まず講演されたみなさんのデザインスプリントの良いとする点がほぼ同じというとこが実は興味深かったです。今、考えるともしかしたらファシリテートやアドバイスをされた方が同じ人だったりした影響かもしれないとも思いますが、誰がやっても同じポイントに行き着くのは、もしかしたらプロセスが秀逸なのかもとも思いました。つまりは、ワークショップとしてゴールが「○○を体感として持ち帰る」とした場合に、参加者のほとんどが同じ感想を持ち帰ることができる。つまりはそのプロセス、ツールの本質を正しく伝えられるものなのかも知れないということです。
それから、実際に導入されている方が良いとするポイント（もしくはこのポイントを押さえないと威力半減なポイント）に「意思決定者を巻き込む」というのがあったのですが、これは主に話し合いで決定した事項に対して、参加しなかった意思決定者によってちゃぶ台返しをくらうからなどの課題があるということです。それに対してデザインスプリントの立て付けで改善するというのは、ワークの良い活用方法だなと思いました。決定の仕方がおかしいので、決定の場にあなたも来てください。よりも、クリエイティブで新しいデザインを生み出すやり方があるんですが、一緒にやってくれませんか？で体感させることができるなら、それはきっとお互いに良いことだと思いました。実は、デザインスプリントのプロセスにはその課題についての改善策が仕組みとして他にも入っているというのが私にとってのすごいなと思えるポイントなのです。
普段、私はダイアログ・ファシリテーターとして「対話」を大事に場を造っています。もちろん「対話」と言っても、話すことだけではなくて、沈黙も共有の為に描くなども含まれますが、デザインスプリントでは合意形成における「納得感」を大事にしていると思われ、アイデア出し後の収束・選択をする時に単にプレゼンや話しがうまい人の意見が採用されないような仕組みを備えています。投票というシステムですが、意思決定者には他のメンバーよりも投票回数が多くできるようにしていて、意思決定者のアドバンテージも確立できています。このことは私にはちょっとしたインパクトでした。対話における場でもフラットさを意識したりするのですが、意思決定者は意思決定者としての立場で話しをするのも「仕事場」ではフラットと言えるのかなと（ちょっと無理矢理な説ですが…w）。もちろん、意思決定者が他の人の意見を否定したりするのは意味がないと思っていて、デザインスプリントでは「良い」と思ったものに投票するだけなので、ダメだな…と思ったものへの否定はなく、その上「Yes and」という人の考えに「プラスして」とか「それに乗っかって言うと」というような相乗りがファシリテートのメソッドとして伝えられているのも、よいなぁと思いました。ワークの部分ではファシリテーションが活きそうです。
仕組みという面で最後に書いておきたいのは、プロトタイピングとユーザーテストがそのプロセエスに含まれていること自体が強みなのだということと、期間を明確に区切り、初日にその最後に必要なユーザーを決めてアサインされることで〆切駆動にもなるということです。日本人に合っているという書くといろいろ言われそうですが、根がまじめな人たちが多いのであれば、制限や仕組みは有効に働くと思います。それらに合わないという人もいるでしょうけど、対話の場では「時間」とのトレードオフが成り立っている場であれば、時として発言しない=黙っている=反対ではない。と捉えてしまわなければという部分が、短期間で素早く回すこのプロセスの中では強引にやらなくてよいというのがぴったりだなと思いました。
最後に問題というか、スライドやこの日の講演でつかみきれなかったことは２つ。
１つは「理解」というフェーズでのメソッドというか在り方が肝だなと思いつつ、デザインスプリントをする上でのクリアする「理解」が私の中で明確にはできませんでした。ここは説明がほとんどなかったので、単純に理解に足りる情報が足りなかっただけなのかもしれませんが…。もう１つはテーマ設定のさじ加減が難しそうというところです。粒度や範囲、そういったことも何回か回すことで、精査されていくことだと思いますが、テーマ設定をファシリテーターに任された場合、ちょっと違うかもと感じていて、参加者と共に最初に考える部分なのかも知れません。デザインスプリントをやる時のプレ打ち合わせが必要なのだと思いました。
今の時点の私の受け取り方としては、デザインスプリントは「仮説と検証」を導入するひとつの方法なのではないかというところです。クリエイティブなブレストと比べるのはちょっと違う。言ってみるとブレストと比較できるのはデザインスプリントの一部部分でしかないのかなと…。
短時間でやるものがこれからいろいろ出てきそうだと思いますが、セッションのゴール設定、その集まり、組織、企業のゴールを意識しながら準備を整えると、もしくは明示した上で情報が共有されはじめるとよりよいものになっていきそうだなと思いました。
一気に書き上げたので、いろいろ理論破綻もあるかと思いますが、少し寝かせて見直ししてみます（笑）。
【○○のファシリテーション】Vol.01 ふりかえりのファシリテーション その３「関係性」
ふりかえりの時間内でファシリテーターの意識しておくと良いたことのひとつが参加者の関係性になります。
企業でふりかえりのファシリテーターを担当する場合、向き合うのはイベントなどの初対面通しではなくて過去と未来を持つチームといった集まりと考えます。
これはふりかえりに限った場合ではないですが、参加者で関係性を改めて言葉にして再確認してもらうのは大切なことだと考えますので、最初のふりかえりの時に、ファシリテーターが把握したいということもあるので、自己紹介や他己紹介、またはこのふりかえりの時間における各自が考えている役割や、他の人に期待する事なども共有しあうと良いかもしれません。
ふりかえりは過去だけを扱っているのではないので、参加者の未来に繋がりる関係性にも携わっているということを意識してみましょう。
英語学習勉強会「英語のセッションを聴く」実践編をファシリテートしてみた
裏方をしている英語学習についてのMPP（マジペラペラプロジェクト）というコミュニティの勉強会イベントを開催しました。
英語学習の勉強会なのに、海外からいらした方に英語でITアウトソーシングというテーマで講演してもらうという内容の勉強会でした。告知の段階から「学習が主目的なのか、講演テーマが目的なのか、どっちが目的で参加すればいいですか？」という質問がきて、どうしよう…とも思いましたが、答えは「どちらでも」。
もちろん、学習コミュニティ側からすると「英語はまだ勉強中だから英語のカンファレンスには行けない」という機会損失に対して、勉強会なんだから、わからなくてもいいから参加しなよ。っていう場もいいなと。ただ、講演してくださる方が人から紹介されたとは言え、勉強会という中で話すことについて違和感がないのかなとは思いました。講演するのに、相手はちゃんと理解しないかもしれない場で話すってつらいのではないかなと…。
結果としてスタートしてみないとわからないという感じで、いろいろ悩みながら開催しました。その分、いろんな形でできるように準備とデザインはしておきました。
最初に講演者のスイス・ベルン出身で、ベトナムホーチミンでITアウトソース会社(Axon Active Vietnam)を経営するMarkus Baurさんが牛尾さんと共に到着して、事前の打ち合わせ。想定よりも短い時間で話が終わるということが確認できたので、講演をしてもらう前の導入部分の時間の使い方を丁寧にすることにしました。具体的に言うと、参加者に今日この勉強会に参加した目的を紙に英語で書いてもらい、ひとりひとりがMarkusさんに伝えるというニーズのすり合わせを行いました。20名ほどの人が一人一人自己紹介を英語でしながら、時には握手を交わしながら、自分自身に宣言をする。講演者が話し始める前に参加者としっかり交流することは少人数の勉強会だと大事だとも思います。そして、もしかしたらその宣言や英語の状況に対してMarkusさんも話し方を英語的に簡単にしてくれたりもしたかもしれません。
講演中は実はがんばってホワイトボードにファシグラしようとしたのですが、遅れてくる参加者の対応もあったので、うまく書けず…、いや、単純に英語を聴くだけなのと、英語で聴いてファシグラするのは全然違っていて、日本語の講演を聴いてファシグラするのとは全然違う感覚でした。まぁ、途中までで終わってしまったのでホワイトボードは共有しませんでしたが…。（^^；講演で使われていた英語自体は難しいものはなく、言い回しも単純なものが多かったとは思います。
講演後は一度休憩を挟みましたが、参加者にはグループになってもらってMarkusさんの話の理解の共有をしてもらい、その上で「質問」として一人一人がまた紙に書くということをしてもらいました。その各自の質問を携えて、Markusさんを半円で囲む感じで再開。ちなみに前半はグループディスカッションをメインとしていたので、テーブルは「島」と呼ばれる置き方をしていました。私が開催する勉強会は対話があるとだいたい「島」の形でやりますね。
質問に先立って、牛尾さんから「聴いて分からないことがあった時に分かったふりをするのはやめましょう」というアドバイスが入って、その後参加者から３，４人、質問が英語で行われ、Markusさんから回答があり、それに対してわからないふりにしないでちゃんと「わからない」と返して、Markusさんがさらに説明を加えていくという形で行われました。
最後はクロージングとしてMPPでは恒例になってきた、今日の勉強会を受けての自分の英語学習に対する宣言を名刺大のサイズのカードに書いてもらうことをしました。今回はもちろん英語で書いてもらって、これまた一人一人がMarkusさんにお礼をいいながら、今後の勉強についての宣言をしてもらいました。宣言ではなくてしっかりお礼をつたえる…という人もいたと思われます。
Markusさんはそのまま夜、飛行機で帰国の途につかれましたので、あまりフィードバックも得られませんでしたが、自分なりのできることはやってみた感じでした。
今後も刺激になるチャレンジな勉強の場を作っていきますので、ご興味があればご参加ください。
【○○のファシリテーション】Vol.01 ふりかえりのファシリテーション その２「発言」
チームのふりかえりは、基本的には発言で成り立っています。
発言が出にくい場であれば、付箋紙を使ったりしますが、そもそもその発言された内容が本当に伝えたかったことなのか、はたまた、伝えたかったことがチームメンバーに正しく伝わったのかというように、言葉に表したことで、想いとズレたりしていないかなどファシリテーターが意識しておくと良いポイントがあります。
例えば、私がふりかえりに参加しやってしまいがちなのは、なんか「いいこと」を言おうとしてしまうとかです。それからアンケートに答える時とかを想像すると分かりやすいかもですが、自分の考えではなくて、つい流行りで答えてみたり、アンケートに乗っかって何か依頼ごとを書いてみたり…。
なんか私自身の黒歴史をえぐるようで書いててつらいですが…。(^-^;
もちろんこの話しは「その発言、ダウト（ウソ）！」とかいう話ではなく、場に現れたことの意味に少し寄り添ってはどうだろう…という話です。扱い方はファシリテーターそれぞれの感覚で良いと思います。私の場合はその場で出たものは全て扱うという感じなので、偶発的や意図的に出たものも、本人も含めて参加者がどう受け止めるのかまで観るようにしています。
もしかしたら、そういう発言に対して表面的であるとか、もう少し深い場にしたいと受け取る場合は、チームメンバーに発言を考えてもらう前に何かを入れるかとかするとよいかもですね。例えば「リフレクション」というやり方などで「想いを言語化する手前」に対して丁寧に向き合ってもらったり。
いつもそうやるというよりも、今の時点でのふりかえりに必要なものかどうかが大事な意識なのかもしれません。
【○○のファシリテーター】Vol.01 ふりかえりのファシリテーター その１「事前」
ふりかえりの場をファシリテーターとして私がやる場合に私が何をして何がファシリテーターに起きているかということを考えてみました。
まずふりかえりで出たアウトプットを何に使いたいか、活かしたいか、活かさなくてもいいかを考えます。依頼をされた場合は確認になりますが。そこから、アウトプットの形がホワイトボードなのか、模造紙なのか、A3用紙なのか、スプレッドシートなのかなどが検討します。
次に人数はどうか、参加者の関係性はどうか、全員が参加するかどうか、依頼してきた人が参加するかどうかなど場の想定を一度します。この時点で会議室の選択と机や椅子のレイアウトは考えます。あまり事前にどんなことがアウトプットされるかは考えないですね。
問いかけの言葉はコーチングをやっていたせいもありますが、常にいくつか言い回しを含めてストックされている気はします。有名なKPTというやり方でやる場合は、Keepなど元が英語なので、その場にあった意訳をして、さらに参加者に響いたり、バズッたり、悩ませる言い方をします。Keepから受ける印象が参加者に委ねられるので、思考に刺激を与えるのはありですね。また、フレームワークを入れると、だいたい「これであってますか？」と聴かれるので、その回答も用意します。
参加者の関係性や個人の性格によって、場への発言の感じは変わります。フラットな関係性でない場合や、シャイな人がいるなら(多ければではない)、付箋紙を使って書いてもらうのはよいですが、リアルタイムに思考から出る言葉よりも書き出すという行為によって、発言は少し湾曲する可能性があるなとは考えておきます。見事に参加者がまったき同じ内容を書いてきた場合は、何かバイアスがかかっているかもしれません。まぁ、メチャクチャ仲が良いだけかもしれませんが。(^-^;
あ、もしフレームワークでのふりかえりをする場合は、先ほど言った「これであってますか？」をなくすために初めてへのケアをするか、一度参加者だけで勉強会をしてみるのは良いと思います。ファシリテーターがフレームワークを熟知してなけれはいけないかは、どちらとも言えないのですが、私は試しはしてみるかもですが、熟知はしないでも感覚でやっちゃいます。まぁ、急に○○でやりたいですという依頼を断らないというだけですが…。もちろん熟知、熟練で血肉になっている人はすごいです。先日、そういう方にセッションしてもらいましたが、違和感がないから深い議論や発言がありました。
次回は、ふりかえりの最中のファシリテーションについて書こうかな。
ファシリテーターの持つべき癖
ファシリテーターの学び方に必要なことのひとつとして、内に向いた場と外に向いた場の２つの違いを意識できることや、場において自分の感情を意識できることなどの「意識できる」を自分なりの感覚に落として明文化やイメージ付けおくことかなと。
特に自分の感情は訓練な感じで、何かをしている時に、こまめに自分の感情をメモする癖をつけるとよい感じですね。割合、何か感情がふれても客観視できるようにもなります。
